juni 4th, 2008
Muhammeds image
Hvordan ser terroristenes profet ut?
Dersom du kunne tegne av den Muhammed som bin Laden, hans kumpaner, deres tilhengere og apologeter sier de tror på, hvordan ville han sett ut? Handlingene deres taler for seg selv: Hundrevis av terrorangrep over hele kloden, alt i religionens navn. Titusenvis eller hundretusenvis av døde, de aller fleste uskyldige sivile. De aller fleste andre muslimer som ikke var muslimske nok eller på feil sted til feil tid.
Vi kjenner historien så altfor godt: Barbariske myrderier i land som Irak, India, Somalia, Afghanistan og Pakistan. Trusler mot og henrettelser av de som tør tenke annerledes. Nå sist i Pakistan hvor igjen uskyldige sivile ble drept. Målet var Danmarks ambassade. – Jeg fikk rett, sier karikaturtegneren Kurt Westergaard. Det er noen som tror de kan bruke ammunisjon i sin misjon.
Men la det ikke være noen tvil. Den Muhammed som de fleste muslimer tror på, er ingen terrorist.
Muslimer og ikke-muslimer befinner seg i en skvis: Hvordan kritiserer man terroristenes handlinger og holder deres støttespillere, tilhengere og apologeter ansvarlige uten å skjære ut i rasisme eller forhåndsdømming?
På en side fordømmer noen ikke-muslimer alle eller flertallet av muslimer som terrorister. Denne rasismen må motarbeides. På den andre siden har noen muslimer vært altfor hårsåre og defensive når det gjelder Muhammed. Det har nærmest virket som om tegninger av Muhammed er mer sårende enn terrorhandlinger i hans navn.
Det har ført til et image-problem for Muhammed. Og PR-lovene kan ikke engang profetene gjøre noe med. Uansett om du ikke nettopp tegner et bilde av Muhammed, har han et dårlig image. Akkurat som med Gildes morrprodukter, er det unntakene folk fester seg ved.
Hjemlige Islamsk Råd Norges håndtering av Muhammed-karikaturene har vært kontraproduktiv. Muslimer i Norge og i resten av verden burde være mer opptatt av å spre sitt positive Muhammed-bilde enn å forby andre å tegne av terroristenes groteske Muhammed.